Каким образом удается выживать вашему изданию? (Не просим называть конкретные имена и цифры, если это невозможно. Просим обозначить способ: средства ли меценатов, помощь нескольких инвесторов, гранты, подписка, и т.д.).

        В той особой области, которой я занимаюсь, расходы на издание чрезвычайно невелики, поскольку выплата вознаграждения поэтам за публикацию их стихов никем из участников ситуации не воспринимается как обязательная. С учётом того, что всю техническую работу от корректуры и вёрстки до экспедиции я делаю сам, себестоимость издания падает до величин, которые посильны для личного бюджета всякого, у кого месячный доход хотя бы в полтора раза превышает среднемосковский (приближающийся к 50.000 рублей в месяц). В моем конкретном случае расходы на издание журнала и примыкающей к нему книжной серии делятся пополам между моим семейным бюджетом и личными средствами пожелавшего остаться неизвестным доброжелателя – но я бы, в принципе, и один справился (скажем, убавив книжек).

        Прибегали вы когда-нибудь к поиску правительственных или неправительственных грантов для своего издания в России? Облегчает ли помощь такого рода существование издания?

        Нет, не прибегал, потому что это потребовало бы оформления юридического лица и всей прочей машинерии, от чего расходы заметно увеличились бы – а гранты ещё не факт, что появились бы. Потому что, как показывает опыт, в этой сфере государство склонно выбирать объекты своей благотворительности на основании иерархии авторитетов и системы ценностей охранительно-пассеистского толка, опираясь на уже сложившийся истеблишмент, а не на инновативные проекты. Ну, а негосударственная благотворительность в области культуры у нас обычно протекает с государственного разрешения – и поэтому оказывается поразительно похожа на государственную.

        Может ли подобное издание в принципе быть если не прибыльным, то хотя бы не убыточным? При каких условиях, по-вашему?

        В принципе – может. Но это требует крупных системных реформ в области культуры и образования. Потому что – и я это твержу, как мантру, уже много лет, – естественной целевой аудиторией любых проектов, нацеленных на инновацию в культуре и искусстве, должен быть университет как среда формирования и личностного роста наиболее интеллектуально активной части нации. Однако теперешний российский университет для этого не приспособлен, поскольку продолжает по большей части оставаться чисто советским учреждением.

        Какая экономическая модель существования издания гуманитарного, научного, культурного -- словом, некоммерческого -- характера вам кажется оптимальной?

        Не думаю, что может быть универсальный ответ, потому что сами издания могут быть очень разными. Начиная уже хотя бы с того тривиального обстоятельства, что какие-то проекты адресованы в первую очередь собственному профессиональному сообществу, цеху, а другие – ориентированы вовне, и это, конечно, две принципиально разные экономические истории.

        В связи с закрытием "РЖ" снова начались разговоры о том, что читатели сами могли бы помогать выживать изданиям, которые им интересны. Как вы думаете, такое у нас в ближайшие времена возможно?

        Прежде всего, не могу не отметить, что очередное закрытие "Русской жизни" вызывает у меня чувство оптимизма. Как известно, возглавлял этот проект Дмитрий Ольшанский – человек, сделавший себе имя и репутацию статьей "Как я стал черносотенцем", в которой поставил перед русской культурой три основных задачи: "Упромысливать – всячески содействовать распространению душеполезных, направленных против либеральной гордыни идей. Гнобить – обращать свое строгое внимание на явления, противные писательской и человеческой совести. Не петюкать – с достоинством принимать власть в разных ее формах и проявлениях, не упорствовать в злом индивидуализме", – а потом упрочивший эту репутацию рядом не менее ярких выступлений – например, следующим комментарием по поводу разгрома выставки "Осторожно, религия!" молодчиками Шаргунова-старшего: "раз власти равнодушны, реакция все равно следует – однако уже в виде стихийного демарша, которого, по сути, можно и нужно было избежать принятием превентивных по времени, но сходных по сути мер сверху". Любопытно, кстати, что статья "Как я стал черносотенцем" не так давно с сайта опубликовавшей ее газеты таинственно исчезла – но ничто ведь не исчезает бесследно. С моей точки зрения, люди, считающие себя порядочными, не должны находиться с этим субъектом в одной комнате, а всё, к чему он прикасается, должно быстро обращаться в гниль и прах, – и я рад, что именно так покамест со всеми проектами, к которым Ольшанский прикасается, и происходит. Надеюсь, так будет и в дальнейшем.

        А поддержка читателей – палка о двух концах, ибо кто поддерживает – тот и заказывает музыку, а потому довольно скоро может выясниться, что – в силу естественных энтропийных процессов – читательская поддержка растёт, а культурно-интеллектуальный уровень проекта падает, со всеми привходящими прелестями вроде нервного поглядывания на счётчики посещений и динамику лайков.