С в о б о д н а я   т р и б у н а
п р о ф е с с и о н а л ь н ы х   л и т е р а т о р о в

Проект открыт
12 октября 1999 г.

Приостановлен
15 марта 2000 г.

Возобновлен
21 августа 2000 г.


(21.VIII.00 -    )


(12.X.99 - 15.III.00)


Ноябрь
  Октябрь4   10   12   15   16   18   24   28   30Декабрь  

В преддверии вручения Букеровской премии за 2000 год Клуб "Проект О.Г.И." при поддержке сайта "ВАВИЛОН: Современная русская литература" провел опрос литературной общественности, выясняя отношение литераторов к премии. Некоторые материалы опроса мы сегодня публикуем.

1. Считаете ли вы, что Букер адекватно отражает литературную ситуацию в России?

        Никто из опрошенных не ответил на этот вопрос положительно. Мнения, однако, разделились: часть респондентов выставила неадекватность отражения как претензию к премии, другая сошлась во мнении, что премия и не должна отражать литературную ситуацию, это не входит в ее задачи.

        Александр Гаврилов, критик (Москва)
        К сожалению, нет. А может быть, что и к счастью. Букеровская премия, по старой памяти критиков толстых журналов, которым она наследует гораздо больше, чем аполлоногригорьевская, старается создать литературный процесс, назначить генералами тех подпоручиков, которые им любы. Подпоручики, впрочем, не тянут – выходит комично, почти как в раннеперестроечной армии с тогдашним злобным клоуном – маршалом Димой.

        Аркадий Бартов, прозаик (Петербург)
        Я не считаю, что Букер адекватно отражает литературную ситуацию в России, по той причине, что эта премия до сих пор присуждалась за произведения модернистского плана, не характерные для сегодняшнего уровня развития литературы, для которой характерен скорее антимодернизм.

        Дмитрий Григорьев, поэт (Петербург)
        Любая премия, на мой взгляд, не в состоянии адекватно отобразить литературную ситуацию. Что касается Букера, объективность этой премии в одном – бездарные произведения в шорт-лист не попадают.

        Сергей Костырко, критик (Москва)
        Как мне кажется, никакая литературная премия не может претендовать на адекватное отражение литературной ситуации. В какой-то степени об этом (отражении адекватной ситуации) можно говорить, учитывая ежегодный сюжет нескольких премий: Букеровской, Аполлоновской, Антибукеровской (возможно). Ближе всего букеровская премия подходит к задаче "отражения" на этапе шорт-листа.

        Дмитрий Бавильский, критик (Челябинск)
        Букер не отражает реального положения дел в современной литературе. Но и не должен. Это же не социологическое исследование, но творческий проект, выстраивающий свой собственный контекст, свою собственную реальность. Именно этим Букер (как и любая другая премия) ценен и интересен.

        Александр Касымов, писатель (Уфа)
        Любая премия выражает литературную ситуацию неадекватно. Нынешний Букер, кажется, более адекватен. Может, потому, что романов пишется в России не так уж много.

        Дмитрий Кузьмин, критик (Москва)
        Нет, не отражает. Во-первых, потому, что присуждается за роман – а этот жанр был центральным, стержневым для русской литературы сто лет назад. Сегодняшняя русская литература от романа устала. Устала от его тоталитарности. Сверх того, роман оказался в XX веке ведущим (если не единственным) жанром массовой литературы, между тем как литература актуальная, нацеленная на открытие нового, от канона массовой литературы стремится, как правило, оттолкнуться (движение "на противоходе", попытка мимикрии под массовую литературу, понятны только на фоне общей тенденции отталкивания). Во-вторых, принцип формирования Букеровского жюри работает таким образом, что итоговое решение оказывается средневзвешенным мнением общеинтеллигентных людей, это не столько экспертная оценка профессионалов, сколько усредненный читательский вкус. А усредненный читательский вкус всегда несколько ретрограден.


2. Кто из вошедших в шорт-лист авторов, по вашему мнению, достоин премии?

        В целом чаще других называются имена Николая Кононова и Михаила Шишкина, аутсайдерами опроса являются Светлана Шенбрунн и Валерий Залотуха, чьи имена практически не встречаются в позитивном смысле.

        Наум Вайман, писатель (Израиль)
        Наиболее достойное произведение – "Похороны кузнечика" Н.Кононова.

        Александр Гаврилов
        Можно выбирать между Шишкиным и Слаповским (чем, вероятно, жюри и будет заниматься), но для обоих этих обойти всех остальных – не больно почетные гонки. По удивительному и редкостному стечению обстоятельств я на сегодняшний день прочел весь список в разной степени прилежно – но все же. Бяда-а-а. То есть, конечно, Кононов, наверное, поприличнее прочих, но... Очень жаль Марину Палей, трагически ищущую себе новый язык, но он пока не найден. К премии ни она, ни Светлана Шенбрунн отношения не имеют. "Коммунист" Залотухи, на мой вкус, вообще out of the borders чего бы то ни было. Кстати, м.б., его вынесение на общественный призор могло бы спровоцировать обсуждение темы сценаристов-как-не-прозаиков. Когда человек понимает, что за ним еще текст будет курочить целая бригада спецов, то вылизывать буковки у него нет никакого желания и возможности. Залотуха – вот именно это.

        Дмитрий Григорьев
        Трудно сказать. Слишком разные авторы. Возможно, будь я в жюри, голосовал бы за Кононова.

        Сергей Костырко
        Шишкин или Палей.

        Дмитрий Бавильский
        Либо роман Шишкина, либо Кононова – они наиболее близки к тому, что я считаю правильным и нужным для сегодняшнего литературного процесса. Наиболее близки из выставленного и представленного. Это совершенно не значит, что они совершенны в своей правильности и нужности (с моей точки зрения), просто, если исходить из данности списка, лучшие из того, что представлено.

        Александр Касымов
        Жаль, что нельзя премировать одного автора по имени Слаповский-Шишкин-Палей. Потому что именно этот триединый автор обозначает некую статику-динамику русского романа. Приходится выбирать. Выбираю "День денег".

        Дмитрий Кузьмин
        Основной выбор для меня был бы между Шишкиным и Кононовым. "Похороны кузнечика" хороши, но слишком монотонны, для романного жанра в них недостаточно полифонии. Созданное Шишкиным полотно – самое масштабное, во "Взятии Измаила" присутствует, на мой взгляд, обязательная для любого "большого" романа вещь – собственная идея об устройстве мира (мир, по Шишкину, фрактален, описание любого участка пространства-времени обнаруживает основные свойства мироздания). Так что, по мне, – Шишкин.


3. Кого из не вошедших в шорт-лист вы бы предложили?

        Александр Гаврилов
        Славникову, Липскерова. Вообще, именно утрата Славниковой на уровне лонг-листа показала мне, что и в этом году премия не научилась быстро реагировать на важные события в литературной действительности, предпочитая тихие рецидивы поэтик прошлых лет.

        Дмитрий Григорьев
        Байтова, Крусанова, Левкина.

        Сергей Костырко
        Как ни странно, но в "послевкусии" года самым внятным эстетическим проживанием стал роман Славниковой "Один в зеркале", роман, который я читал по выходе как не слишком удачный текст талантливого писателя, а по прошествию времени возникло ощущение, что это один из самых значительных текстов прошедшего года.

        Дмитрий Бавильский
        Последние романы Акунина из серии про Фандорина. Либо – Болмат. Либо – Крусанов. То есть то, что минуя журналы сразу же вышло отдельным книжным изданием. И действительно, без всяких скидок – читаемо.

        Другими опрошенными названы также имена Владимира Шарова, Олега Юрьева, Михаила Берга, Михаила Иванова...


4. Существует ли другая литературная премия, более точно отражающая литературный процесс в России?

        Александр Гаврилов
        Существовала. Такой была в первый год своей жизни "черная серия" Вагриуса – персональный проект редактора Елены Шубиной и издателя Владимира Григорьева. Но так как книжки надо было издавать чаще, чем раз в год, "черная премия" потихоньку скурвилась и выродилась. Другой премии на ее месте я сегодня не вижу.

        Дмитрий Григорьев
        Если взять все премии, от А.Белого до А.Григорьева, то может получиться некая картина, да и то не слишком адекватная. Книги пишут конкретные люди, премиями занимаются тоже конкретные люди – все строится на личных вкусах и взаимоотношениях. Впрочем, все это довольно банально.

        Аркадий Бартов
        Другие премии, о которых я знаю, в той же степени, что и Букер, слабо отражают разные стороны литературного процесса в России.

        Дмитрий Бавильский
        Все премии одинаковы счастливы или несчастны в своей ограниченности, в своем принципиальном несовершенстве.

        Александр Касымов
        Существовала. Ленинская. Сначала процесс ограничивали, потом успешно ограниченных увенчивали. Все прочие... Они и не должны ничего отражать, кроме пристрастия учредителей. Именно потому премирование делается событием.

        Дмитрий Кузьмин
        Премия Андрея Белого, разумеется. Только она свободна от наследия советского литпроцесса. Только Андрей Белый совокупностью четырех номинаций обеспечивает стереоскопичность взгляда...


Вернуться на страницу
"Авторские проекты"
Индекс
"Литературного дневника"
Подписаться на рассылку
информации об обновлении страницы

Copyright © 1999-2000 "Вавилон"
E-mail: info@vavilon.ru

Яндекс цитирования
Баннер Баннер ╚Литературного дневника╩ - не хотите поставить?