С в о б о д н а я   т р и б у н а
п р о ф е с с и о н а л ь н ы х   л и т е р а т о р о в

Проект открыт
12 октября 1999 г.

Приостановлен
15 марта 2000 г.

Возобновлен
21 августа 2000 г.


(21.VIII.00 –    )


(12.X.99 – 15.III.00)


Январь
  Декабрь 20006   8   10   11   14   16   24   27   28Февраль 2001  

Иван Ахметьев   Написать автору

"Самиздат века" и Антология неофициальной поэзии

        В недавнем выпуске "Литературного дневника" Дима Кузьмин неправильно написал про историю этого дела.
        Идея перенесения в Интернет поэтического раздела "Самиздата века" возникла у меня в туманной форме, когда я готовился к своему вечеру в "Классиках XXI века", состоявшемуся 9 апреля 1998 г. На вечере в ходе обсуждения достоинств и недостатков оного раздела эта мысль была высказана примерно в следующей форме: "Интернет мог бы стать текстологической лабораторией" (по поводу того, что текстология андеграунда – это большая проблема). Эту мысль подхватили и поддержали там же Александр Левин и Владимир Строчков, в том духе, что вот хорошо бы Ване этим и заняться. И некоторое время спустя Саша сообщил мне, что фонд Сороса объявил конкурс грантов на сетевые проекты. Я, заручившись согласием Г.В.Сапгира и Б.Н.Пастернака, написал проект, и, по совету Саши, показал его Евгению Горному. Вот как было дело, а не так, что Горный "самолично предложил" мне "осуществить републикацию антологии на "РВБ" и подать соответствующую заявку в Фонд Сороса". Женя действительно предложил в случае успеха разместить антологию в составе Русской виртуальной библиотеки, которой еще тогда не было. Но были и другие предложения.

        И в 1999 г. я действительно получил грант и начал работу. А Дима гранта не получил, что мне показалось очень странным. Но то, что Антологию, восходящую к "Самиздату века", делаю я, совершенно естественно. Сапгир давал файлы не только Кузьмину, но и Лейбграду, но это были неправленые черновые файлы. Об их качестве можно судить по публикациям в "Цирк Олимпе", изобилующим опечатками и искажениями. Я же фактически был выпускающим редактором поэтического раздела "Самиздата века", и, насколько мог успеть, выверил тексты уже без всякого участия Сапгира и Кулакова.
        Второй год я "понемножку да потихоньку", как выразился Дима, with the little help from my friends занимаюсь антологией. Тексты уточняются и дополняются (добавлено 8 авторов, подборки 116 дополнены); фактически новый раздел – Сведения об авторах (био- и библиографические сведения, линки); общая библиография по теме; Критика (свод рецензий и отзывов на книгу и антологию); Исследования (разные релевантные тексты); Приложение (здесь будут некоторые книги целиком, как на "Вавилоне" в "Текстах и авторах") – и все это хозяйство по мере сил комментируется и аннотируется. Так что не зря Дима сказал, что "работа Ахметьева по поддержанию и развитию "Неофициальной поэзии" важна и конструктивна". Вот портретов пока нет, но скоро и этим надеюсь заняться.

        Лейбов, Охотин и Кузьмин дружно удивляются и раздражаются, что Антология неофициальной поэзии размещена именно на РВБ, прокламирующей высокие филологические стандарты публикаций, которым она не соответствует. Но она и не может соответствовать: во-первых, антология, во-вторых, современной литературы, в-третьих, андеграунда. Однако, разве не замечательно то, что Антология, будучи автономной частью РВБ, имеет образцы, на которые можно равняться!

        Остановлюсь еще на одном пассаже: "Совокупный объем знаний Генриха Сапгира, Виктора Кривулина, Ивана Ахметьева и Владислава Кулакова о русской неподцензурной (кажется, это слово точнее, чем "неофициальной") поэзии 1950-80-х гг. эмпирически представляется значительным – потому что первые двое все эти годы были в самом центре неподцензурного литпроцесса, отличаясь при этом весьма широким (пожалуй, самым широким среди всех своих товарищей) диапазоном вкусов и интересов..." По этой фразе получается, что я не был "в самом центре неподцензурного литпроцесса" (это верно), и что Сапгир и Кривулин отличаются от меня "весьма широким диапазоном вкусов и интересов". Насчет моих вкусов и диапазонов существуют и другие мнения, в т.ч. и высказанные самим Димой. Думаю, что в данной неаккуратной фразе проявилась та же застарелая раздосадованность, являющаяся, отчасти, результатом недоразумения.

        Дима! Не стоит жалеть, что не ты делаешь антологию неофициальной поэзии. У тебя замечательный сайт с великолепной электронной библиотекой актуальной современной литературы. И я надеюсь сохранить с тобой лояльные товарищеские отношения.



        Дорогой Ваня, я, разумеется, никоим образом не собирался оспаривать твою компетентность как куратора проекта "Антология неофициальной поэзии" или же твое право этот проект вести. Равным образом дико было бы сомневаться в том, что мысль о перенесении поэтического раздела "Самиздата века" в Интернет с дальнейшим развитием и усовершенствованием получившейся антологии могла посетить тебя независимо от Горного, Сороса или кого бы то ни было еще. В моей памяти не удержался разговор об Интернете на вечере 9.04.98, но я, разумеется, абсолютно верю, что он имел место – почему бы нет, в самом деле? И тому, что оба мы всегда относились друг к другу не как конкуренты, а как партнеры, есть много доказательств, в т.ч. вполне "вещественных" (например, "вавилонская" страница Всеволода Некрасова, полностью и специально подготовленная для нашего сайта Иваном Ахметьевым). Так что речь-то совсем про другое.
        И это другое, боюсь, имеет-таки место – кто бы первым ни сказал "э" три года назад. Потому что, обрати внимание, ты не слишком торопился с уточнениями по этому поводу, да и отправил их мне, а не в "Русский журнал". Зато в другом месте времени не теряли. Мой текст по поводу некоторых странностей в поведении господина Горного появился 11 января, а уже 14 января в "РЖ", в разделе "Net-культура", который редактирует, помнится, лично Евгений Горный, появился текст, посвященный вашему покорному слуге. В тексте этом говорится обо мне много интересного (хотя, конечно, перещеголять господ Быкова и Котомина его автору едва ли удается); спорить с ним можно было бы до бесконечности – как по деталям (скажем, автор почему-то сделал из моего обзора премии "Дебют" вывод о том, что я входил в состав ее жюри – чего не было, того не было), так и по общим вопросам моей небезупречной биографии (скажем, автор полагает, что вместо того, чтобы писать, в качестве критика, собственно о текстах и их авторах, занят я исключительно выстраиванием литераторов по ранжиру в различных конкурсах, премиях и рейтингах, – понятно, что эта нехитрая мысль рассчитана на читателя, заглядывавшего в скандальные публикации "Литературного дневника", но никогда не забредавшего в соседний раздел "Литературная жизнь Москвы", где ваш покорный слуга, при поддержке трех других авторов, вот уже четыре года обозревает практически ВСЕ тексты, предъявляемые в Москве в устном исполнении). Но для нынешнего сюжета характерны не эти или иные передержки в статье "Черная метка у батареи", а несколько формальных обстоятельств: во-первых, смелость, с которой автор статьи подписался псевдонимом "Бони М", во-вторых же, появляющаяся в последнем предложении статьи цитата из моего выступления против Горного, не оставляющая, кажется, сомнений как в авторстве "Черной метки...", так и в побудительных мотивах.
        Это скучная разборка, и она мне надоела, дорогой Ваня. Несколько раз я уже давал себе слово вычеркнуть из своей жизни весь этот сброд, изображающий из себя "сетевую литературную общественность", поскольку многочисленные и разнообразные реплики по своему адресу, читанные мною в Сети, по большому счету волнуют меня ровно в той же мере, что слышащийся мне вслед от пивного ларька гогот люмпенствующего российского быдла, которое, разумеется, не может простить прохожему приличной одежды, очков на носу и книжки подмышкой. Да и дебатировать, скажем, с господином Бони М вопрос о том, отчего без малого сотня авторов "Вавилона" не могут составлять, как он выражается, "сетевой [литературной] номенклатуры" (в противовес номенклатуре "бумажной"), – столь же осмысленное занятие, сколь полемизировать с оным быдлом о пользе чтения книжек вместо газеты "Мегаполис Экспресс". Что ж, будем считать – хорошего понемножку: настоящим заявляю, что тема борьбы за власть в литературном Интернете и все привходящие сюжеты вплоть до выяснения личностей – в "Литературном дневнике" закрыты навсегда.

Дмитрий Кузьмин


Вернуться на страницу
"Авторские проекты"
Индекс
"Литературного дневника"
Подписаться на рассылку
информации об обновлении страницы

Copyright © 1999-2001 "Вавилон"
E-mail: info@vavilon.ru

Яндекс цитирования
Баннер Баннер ╚Литературного дневника╩ - не хотите поставить?